Αναλυτικότερα, ο κ. Ξενάκης ζητούσε να ανασταλούν προσωρινά οι αποφάσεις τόσο της Ολομέλειας των πρόεδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος όσο και του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με τις οποίες αποφασίστηκε η παράταση της πανελλαδικής αποχής
των δικηγόρων έως σήμερα.
απέρριψε την αίτηση του δικηγόρου
Χθες η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων αποφάσισε την παράταση της πανελλαδικής αποχής έως τη Μεγάλη Δευτέρα, 25 Απριλίου 2016.
Η αίτηση ακύρωσης του κ. Ξενάκη, όπως και μια δεύτερη που έχει κατατεθεί από τον δικηγόρο Παναγιώτη Καλαντζάκο θα συζητηθούν στην Ολομέλεια του ΣτΕ, το δεύτερο δεκαήμερο του ερχόμενου Μαΐου.
Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο με τον πρόεδρο του Νικόλαο Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Δημήτριο Σκαλτσούνη, με την υπ΄ αριθμ. 68/2016 απόφασή του απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του κ. Ξενάκη και επισημαίνει ότι η αίτηση ακύρωσης που έχει καταθέσει «δεν παρίσταται προδήλως βάσιμη» (δηλαδή δεν διαφαίνεται ότι θα γίνει δεκτή), πολύ περισσότερο μάλιστα όταν οι αποφάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών «προσδιορίζουν συγκεκριμένο χρόνο αποχής».
Ακόμη, αναφέρει η απόφαση του ΣτΕ ότι «δεν μπορεί να θεωρηθεί πρόδηλο ότι ο συνολικός χρόνος διάρκειας της αποχής από την έναρξη αυτής μέχρι και τις 15.4.2016 υπερβαίνει το επιτρεπόμενο από τις διατάξεις του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) βραχύ χρονικό διάστημα».
Επίσης, όπως αναφέρει η απόφαση του ΣτΕ «μπορεί να υποστηριχθεί η εκδοχή ότι τυχόν μη συμμόρφωση μελών του ΔΣΑ προς την προσβαλλόμενη απόφαση του Συλλόγου δεν συνεπάγεται, άνευ άλλου τινός, πειθαρχική ευθύνη για τα μέλη αυτού».
Σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης αναφέρεται:
«Η αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους είναι νόμιμο μέσο εντασσόμενο στη συλλογική-συνδικαλιστική δράση των Δικηγορικών Συλλόγων. Μάλιστα, κατά το άρθρο 241 του Κ.Πολ.Δ. «σε περίπτωση αποχής των δικηγόρων, οι υποθέσεις αναβάλλονται υποχρεωτικά σε δικάσιμο που ανακοινώνει το δικαστήριο εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενενήντα ημερών ή σε άλλη εμβόλιμη δικάσιμο». Με τον τρόπο αυτό, λαμβανομένου υπόψη και του πλαισίου χορήγησης αδειών, δεν αποστερείται ο πολίτης τη δικαστική του προστασία».
Εξάλλου, το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς του κ. Ξενάκη ότι έχει υποστεί οικονομική βλάβη από την αποχή, καθώς δεν μπορεί να εργαστεί για να έχει πόρους, δεν έχει εισοδήματα από άλλες πηγές, ενώ έχει δάνειο και τρία ανήλικα παιδιά. Το ΣτΕ τους ισχυρισμούς αυτούς τους απέρριψε, γιατί -μεταξύ των άλλων- τα στοιχεία που προσκόμισε στο δικαστήριο ο εν λόγω δικηγόρος, δεν ήταν επαρκή να αποδείξει «ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανόρθωση βλάβη» όπως απαιτείται, πολύ περισσότερο όταν υπάρχει η δυνατότητα να του χορηγηθεί σχετική άδεια από τον ΔΣΑ για παράσταση σε δικαστήριο.
ΑΠΕ – ΜΠΕ
Πηγή
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου